Man har pratat en del om Palme på sistone. Det skrivs och pratas om att han var kvinnornas man och det är tack vare honom kvinnorna har det så bra här i Sverige. Jag funderar över då och nu.
Förr var det tråkigt för mammorna eftersom de var tvungna att sköta om hemmets alla sysslor, städning, tvättning, matlagning...
Förr var det inte lika lätt för kvinnor att lönearbeta. De fick vänta tills barnen var större och hade börjat skolan. Eller de fick anställa en barnflicka.
Det fanns inte lika många arbeten förr. Det fanns till exempel inte just några förskollärare, fritidspedagoger, så många lärare, så många försäkringskassepersoner, så många matpersonalstanter...
Förr var det olönsamt för en kvinna att ta ett låglönejobb eller deltidsjobb eftersom marginaleffekterna åt upp mycket av hennes inkomst.
Förr gick det tack vare sambeskattningen att försörja en familj på en lön.
Förr räckte det med åtta timmars arbete om dagen för att försörja en familj
Nu är det onormalt att mammor tar hand om sina barn på heltid i mer än, säg 1 år. Ja, 1,5 då.
Nu är det tråkigt för mammorna eftersom de fortfarande är tvungna att sköta hemmets alla sysslor. Nu har de fått hjälp av sina män. Men varken män eller kvinnor är hemma på dagarna och timmarna efter lönearbetets tid är få. Städning, tvätt och matlagning måste fortfarande göras.
Nu är det lätt för mammor att lönearbeta. Nu är det svårt för mammor att inte lönearbeta. Mammor kan inte vänta länge med att börja.
Nu finns det många, många sk kvinnoarbeten. De har blivit till när mammorna har lämnat hemmen.
Nu är det olönsamt för mammor att inte arbeta. Pengarna räcker helt enkelt inte.
Nu är det olönsamt för en kvinna att ta ett låglönejobb eller deltidsjobb för de får så erbarmligt dåliga pensioner då.
Nu är det särbeskattning och varje människa försörjer sig själv. Man kan därför inte försörja en familj på en lön.
Nu räcker det inte med åtta timmars lönearbete för att försörja en familj. Nu måste man helst ha 16 timmar.
Framsteg?
Små möjligheter att lämna bort barnen vs små möjligheter att ta hand om dem?
Stora möjligheter att försörja en familj på en lön vs små möjligheter att försörja en familj på en lön.
8 timmars lönearbete per dag och familj vs 16 timmars lönearbete per dag och familj.
Jämställdheten (eller vad det nu är) har fört oss långt.
Intressant vinkling!
SvaraRaderaKopplar till en diskussion som jag av en slump råkar på när jag slösurfade för ett tag sedan. Jag klickade runt på Aftonbladet och kom in på deras tv-inslag som handlar om kungligheter. Der här var före nya lille prinsens födelse och i ett avsnitt av "Kungligt" pratade man om tronföljden i England och även här i Sverige. Man ställde sig frågan om kanske Kate och William borde ta över istället för Charles när det skulle bli aktuellt med ett skifte, det eftersom de är så poppis hos folk. Men samtidigt slå kom man fram till att det nog inte kommer bli så. I samma veva kommer frågan upp om inte då vår kronprinsessa och prins Daniel kunde/borde ta över, det vill säga att kungen lämnar över till dom nu snart. Men så slår man ifrån sig den tanken med ett nej, det vore heller inte så bra med ett argument i stil med att de har ju småbarn nu och visst borde de få tid åt familjen och kunna ägna sig åt den vilket annars skulle bli mycket mer begränsat med alla förpliktelser.
Och jag det dom säger stannar hos mig som en fråga - varför faller det sig så naturligt att avfärda en ide på grund av att "de bör få tid åt familjen" medan det annars i samhället inte tycks vara så när det gäller familjen? Jag är inte kritisk till att de säger så, jag tycker att det är bra om de har/får mer tid åt familjelivet, naturligtvis! Men kan ändå inte låta bli att studsa lite på det. Och önska att det vore en mer utbredd tanke som var accepterad i samhället i stort.
Kan bara hålla med!
Radera