tisdag 16 maj 2017

Det har aldrig varit billigare, lättare eller roligare att ha barn?

Ivar Arpi skriver i SvD i söndags. Han tycker att vi skaffar för få barn här i landet. Han säger att det är väldigt konstigt eftersom DET ALDRIG HAR VARIT LÄTTARE ATT HA BARN ÄN NU.

Så berättar Ivar om hur det var förr i tiden. Han går tillbaka till 1947. Då fanns det knappt några kylskåp, tvättmaskiner, diskmaskiner. Kvinnorna FÖRVÄNTADES att vara hemma med barnen. Maten lagades från grunden. Blöjorna skulle tvättas för hand. De få daghem som fanns var bara förvaring. Barnbidraget var inkomstprövat. BNP har mer än fyrdubblats sedan dess. Det var slitigt att ha barn 1947, Och barnen hade det inte mysigt. Säger Ivar.

Nu är det skillnad. Nu är det nästan rena himmelriket att ha barn.
- Barnen är friskare. De drabbas inte av polio, kikhosta, difteri, mässling, påssjuka, röda hund, stelkramp och Hib.
- Färre barn dör i trafiken.

Men ändå föddes fler barn 1947 än idag. Och svenska kvinnor föder inte så många barn som de vill ha. Många tycker att tre eller fler barn är det ideala. Och ändå skaffar de inte tre barn eller fler. OCH DET MÄRKLIGA ÄR ATT DET JU BORDE VARA LÄTTARE ATT HA FLER BARN I DAG JÄMFÖRT MED HUR DET VAR 1947. SÅ VARFÖR SKAFFAR VI INTE FLER BARN?

Ivar spekulerar:
- Föräldrar har tagit på sig mer än nödvändigt. Synen på uppfostran har förändrats. Vi ska läsa, etablera goda matvanor, motionsvanor. Vi ska skjutsa till aktiviteter. Hjälpa till med läxor. Vara goda föredömen. Vi ska vara närvarande. MODERNT FÖRÄLDRASKAP TAR SÅ MYCKET TID I ANSPRÅK ATT VI INTE HAR PLATS I LIVSPUSSLET FÖR FLER BARN. Ivar berättar att detta är ett FELTÄNK. Forskning visar nämligen att uppfostran inte påverkar hur barnen blir. Det är genetiskt.

Varför borde vi skaffa fler barn då?
- Folk som har barn är lyckligare än barnlösa. Forskningen visar det.

Man kan alltså med gott samvete skaffa en massa barn och inte ha dåligt samvete när man inte hinner läsa för dem.

Ivar avslutar med att påstå att det aldrig har varit billigare, lättare eller roligare att ha barn än vad det är idag. Och det har aldrig varit lättare att vara barn.

SÅ SÄTT IGÅNG! FÖRÖKEN EDER!

Jag känner mig lite matt efter att ha läst och läst om Ivars artikel några gånger. Det är mindboggling.

Argumenten för att vi ska skaffa fler barn är alltså att:
Det är lätt att ha barn numera eftersom det finns kylskåp, diskmaskiner och tvättmaskiner. Barnen drabbas inte av sjukdomar och omkommer inte i olyckshändelser i lika hög grad som förr. OCH MAMMORNA BEHÖVER (FÅR) INTE TA HAND OM SINA BARN. Detta i kombination med att forskning visar att man inte behöver bry sig om barnen gör att det är a piece of cake att ha barn. Många barn.

Var börjar man? Hur bemöter man dravlet?

Det har aldrig varit billigare, lättare och roligare att ha barn säger han.

Ok. Om man tycker att det är lätt att som mamma vänta barn i 9 månader, föda, amma (eller inte vilket man vill), vara hemma i mellan 6 och 14 månader, byta av med pappan, skola in och sedan återgå till det "normala" livet. Tre gånger. Eller fler. Då är det lätt att ha barn. Det är billigt att ha barn om man fortsätter jobba på som ingenting har hänt. Heltidslönerna tickar in varje månad. Barnomsorgen är ju nästan gratis. Är lönerna ok så räcker pengarna bra. Är det roligt? Är det lätt? Att varje morgon leverera barn till dagis. Varje vardagseftermiddag/kväll hämta hem barnen. Varje dag fixa med maten och tvätten och städningen. Rättfärdiga att man först inte träffat sina barn på 8-9-10-11-12 ? timmar och sedan inte orkar läsa, prata, skjutsa, mysa med att forskningen visar att barn ändå inte behöver sina föräldrar. De har allt inom sig. De är små maskiner som förprogrammerade fullföljer sin inneboende plan. Är det roligt? Och sedan. Men det vet inte Ivar ännu. När barnen inte längre går på dagis. När de ska vistas på fritids i stora barngrupper i sunkiga miljöer på torra skolgårdar...och inte påverkas ett dugg av det eftersom barn ändå aldrig påverkas av något man gör med dem. Och ännu lite senare...när de stora 10-åringarna ska komma hem efter skolans slut till tomma hem...fördriva lovveckorna på egen hand...tillsammans med kompisar som föräldrarna knappt vet vilka de är...Är det roligt? Är det lätt?

Mammorna på 1940-talet förväntades ta hand om sina barn. Och detta är alltså negativt. Mammorna på 2010-talet förväntas inte ta hand om sina barn. De FÅR inte ta hand om sina barn. Och detta är positivt. Så kan någon säga som inte har hjärta i kroppen. Det är inte lätt och inte roligt.

Mammorna på 1940-talet kanske inte läste böcker, läste läxor, skjutsade till aktiviteter. Men de var DÄR. Mammorna hade sina barn omkring sig. Det är lycka. Det är roligt.

När man berövar människor, särskilt mammor, föräldraskapet, mödraskapet...då blir inget längre lätt eller roligt längre. Det är ett sundhetstecken att kvinnor föder färre barn. I detta land har barnen inte längre någon plats
.

2 kommentarer:

  1. Intressant! Jag kunde inte läsa artikeln eftersom den var låst. En grej jag har funderat mycket på under senaste tiden är hetsen om vad folk tror att barn behöver. Jag märker bland mina vänner och bekanta att många är helt övertygade om att barn, direkt från födseln, måste ha egna rum... och helst också tillgång till egen trädgård. Och har man väl tagit ett bostadslån så sitter man ju liksom fast i ekonomiska krav mot banken sen.
    Jag funderar på min mans mamma och mormor. De växte båda upp i större familjer (än "standarden" 4 personer). Det fanns inte en chans att alla barn skulle ha eget rum. Man fick snällt dela - och så var det hos alla skolkompisar också. Och de har ju växt upp till normala vuxna ändå även om de inte hade eget rum ;)
    Hetsen är underlig... gamla bostäder måste renoveras direkt när man flyttar in.... kök och badrum måste vara helt nytt... Jag undrar om det är skicklig marknadsföring, politik eller bara "avundsjuka" som gör att många går på det där. (Inte alla, men många). Kanske kunde man skala ner på materiella krav när barnen är riktigt små. Jag tror inte många barn under tio-tolv år lider nämnvärt av badrum och kök från 70-talet...

    SvaraRadera
  2. Det var ju tokigt att det inte gick att läsa artikeln! TÄnkte inte på att det var en sån där premiumartikel! Håller med dig om att man numera har så stora krav på hur det ska vara...egna rum och nya grejer, resor, bilar och allt det där. Men det driver väl sig självt antar jag...maxtaxan har ju liksom promotat föräldrar att sätta pengarna före tiden med barnen...och så vänjer man sig vid att det är på ett visst sätt...alla andra gör ju, det finns ingen hemma ändå. Ivar Arpi menar på att det är lätt att ha barn eftersom man får lämna bort dem tidigt, mamman måste inte längre ta hand om barnen, det finns färdigmat, bilar, kylskåp och allt det där. Men ändå skaffar folk färre barn nu än på 40-talet tydligen. Och då tror han att det beror på att föräldrar ställer så höga krav på sitt föräldraskap..att de måste läsa sagor, skjutsa till aktiviteter, vara närvarande, laga bra mat....fast forskningen visar att man inte behöver bry sig om barnen egentligen...de påverkas mer av sina gener och av kompisar än av föräldrar ändå. Jag tänker nog att anledningen till att folk skaffar färre barn nu än på hemmafrutiden beror på att det är just tidsbristen som ställer till det och att det inte hjälper att strunta i kvällssagan för att orka skaffa ytterligare ett barn.

    SvaraRadera